EVALMED
Resumen GRADE estudio HYVET, perindopril
[con o sin
indapamida] vs placebo, >80 años con HTA
Nos proponemos hacer un metaanálisis
con los datos de mortalidad de los pacientes incluidos en los ensayos clínicos
que comparan ARA II o IECA frente a placebo. El tercero de los incluidos es el
ensayo clínico HYVET, del cual Manuela
Pardo Amaya[1] ha hecho el resumen de una evaluación GRADE, que hemos puesto a
disposición de los interesados en la web de la Oficina (www.evalmed.es),
en la pestaña “FORMACIÓN”, cuyas recomendaciones (válidas para este estudio) se
recuadran más abajo.
- Tratamiento de la hipertensión en pacientes de 80 años
en adelante.
Beckett NS, Peters
R, Fletcher AE, Staessen JA, Liu L, Dumitrascu D, Stoyanovsky V, Antikainen RL,
Nikitin Y, Anderson C, Belhani A, Forette F, Rajkumar C, Thijs L. Treatment of
Hipertensión in Patients 80 Years of Age or Older. New Engl J Med 2008; 358: 1887-1898.
La reducción de la presión arterial es efectiva para
prevenir la aparición de ictus y otros eventos cardiovasculares, incluyendo
insuficiencia cardíaca. Sin embargo, las guías más recientes muestran que no
hay beneficio del tratamiento en pacientes de 80 años de edad o mayores. Se han
realizado ensayos clínicos sobre el tratamiento de la HTA y sus beneficios,
pero la mayoría de ellos excluyen a este tipo de pacientes. Un metaanálisis
sobre el tratamiento de la HTA en este grupo específico de edad sugiere una
asociación entre el tratamiento de la HTA y la reducción del riesgo de ictus,
pero también un posible aumento de la mortalidad por cualquier causa. Existe
incertidumbre sobre la posible reducción del riesgo de ictus al tratar la HTA a
pacientes ancianos de 80 años de edad o mayores. El estudio HYVET intenta
aclararlo.
RECOMENDACIONES GRADE
(VÁLIDAS SÓLO PARA ESTE ESTUDIO)
Para pacientes de 83 años (DE 3,3), con
hipertensión arterial media 173 (DE 8,5) / 90,8 (DE 8,5) mm Hg, circunscribiéndonos a lo ocurrido en este ensayo,
hacemos una recomendación débil a favor para
utilizar indapamida (con o sin perindopril).
Justificación:
A) Beneficios y riesgos añadidos: No hubo beneficio en la variable principal [ACV
fatal y no falta] ni en la Mortalidad por las siguientes causas:
cardiovascular, cardíaca, insuficiencia cardíaca y no cardiovascular. El
beneficio en las Muertes por todas las
causas arroja un NNT 82 (49 a
346) por año, cuyo efecto estimamos moderado, aunque no concluyente
en virtud de la baja potencia resultante del 56,35%.
El beneficio en la
variable Muerte por ACV no debe invocarse por insignificante y no concluyente.
Hay dos variables combinadas con beneficios con magnitud de efecto alta, pero
que no aparecen en el protocolo, a saber, Insuficiencia cardíaca (fatal y no fatal), y [Muerte por causa CV o por ACV, IAM no fatal
o Insuficiencia cardíaca no fatal].
Los
riesgos añadidos graves atribuidos a los tratamientos son similares en ambos
grupos.
B) Inconvenientes: El de tomar una pastilla más.
C) Costes: 0,59 euros/día (215 euros/año).
NOTA ACLARATORIA: Reseñamos que estamos haciendo una
recomendación para lo sucedido en este ensayo clínico, y no una generalización
propia de una revisión sistemática.
[1] Manuela Pardo
Amaya, farmacéutica de atención primaria. Centro de Salud de Talarrubia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario