“¿Es clínicamente relevante además de estadísticamente significativo?”
1) Los médicos, pacientes, autoridades y gestores incurren en el efecto marco cuando toman decisiones basándose únicamente en los valores del RR o de la reducción relativa del riesgo (RRR), porque sobreestiman el efecto. Como consecuencia, se produce un incremento significativo en la propensión de los médicos a prescribir, del deseo de los pacientes para que se les prescriba y de la inclinación de las autoridades y gestores sanitarios a financiar. Conviene destacar que la “Efectividad” de las vacunas es la RRR.
2) La relevancia clínica de una intervención de prevención de un riesgo grave, frente a la no intervención o frente a una intervención control, no se puede estimar con el valor de la p, ni con el RR, sino con la RAR, y aún mejor con su inverso el NNT.
3) El balance de beneficios y riesgos de una misma variable no se puede estimar, y aún menos calcular, con sus respectivos RR sino con la RAR del beneficio y la RAR del riesgo añadido.
4) La toma de decisiones compartida mejora cuando se conoce el riesgo absoluto (RA) del grupo control, el RR, la RAR y el NNT con sus respectivos intervalos de confianza. En caso de que no estén disponibles estas medidas del efecto, hay sencillas calculadoras para obtenerlas. Una de ellas es la que proporcionamos en la web evalmed.es, pestaña HERRAMIENTAS.
[1] Álvarez-Cienfuegos A, Montaño Barrientos A, Baquero Barroso MJ, Rubio Núñez PL, Candela Marroquín E, Gavilán Moral E, Gómez Santana MC, Sánchez Robles GA. ¿Es clínicamente relevante además de estadísticamente significativo? Boletín Terapéutico Extremeño. 2012 Sep;3(3). Disponible en la web de la Oficina de Evaluación de Medicamentos SES: http://evalmed.es
No hay comentarios:
Publicar un comentario