En Septiembre de 2018 la oficina de evaluación de
Extremadura pone a nuestra disposición esta evaluación Grade.
CONCLUSIONES:
Desde los datos combinados de los 53.865 participantes en 18 ensayos clínicos, durante 3,6 años de media de seguimiento, con una validez de evidencia Moderada, no hemos encontrado diferencias estadísticamente significativas entre el tratamiento de la presión arterial intensivo frente al convencional en Mortalidad, Mortalidad cardiovascular, Infarto de miocardio, Insuficiencia cardíaca, ni Enfermedad renal terminal. Con una validez de evidencia Moderada-Baja, hemos encontrado diferencias a favor del tratamiento intensivo en Accidente cerebrovascular, con un NNT 290 (176 a 1177) en 3,7 años. Con una calidad de evidencia Baja, hemos encontrado diferencias en contra del tratamiento intensivo, tanto en Efectos adversos graves, con NNT -50 (-149 a -26) en 3,6 años, como en Hipotensión grave, con un NNT-104 (-2718 a -37) en 3,6 años.
Tras practicar análisis por subgrupos poblacionales de riesgo más alto y más bajo en el inicio, junto con otros análisis exploratorios de correlación y regresión simple y múltiple, no hemos encontrado grupos o poblaciones con significativamente más beneficios ni daños que las cohortes de todos los participantes, salvo en los 6.831 de los 4 ensayos con un 100% de diabetes en el inicio, que únicamente en Accidente Cerebrovascular encuentra un NNT 71 (52 a 140) en 5,4 años, con una validez Moderada-Baja.
Desde los datos combinados de los 53.865 participantes en 18 ensayos clínicos, durante 3,6 años de media de seguimiento, con una validez de evidencia Moderada, no hemos encontrado diferencias estadísticamente significativas entre el tratamiento de la presión arterial intensivo frente al convencional en Mortalidad, Mortalidad cardiovascular, Infarto de miocardio, Insuficiencia cardíaca, ni Enfermedad renal terminal. Con una validez de evidencia Moderada-Baja, hemos encontrado diferencias a favor del tratamiento intensivo en Accidente cerebrovascular, con un NNT 290 (176 a 1177) en 3,7 años. Con una calidad de evidencia Baja, hemos encontrado diferencias en contra del tratamiento intensivo, tanto en Efectos adversos graves, con NNT -50 (-149 a -26) en 3,6 años, como en Hipotensión grave, con un NNT-104 (-2718 a -37) en 3,6 años.
Tras practicar análisis por subgrupos poblacionales de riesgo más alto y más bajo en el inicio, junto con otros análisis exploratorios de correlación y regresión simple y múltiple, no hemos encontrado grupos o poblaciones con significativamente más beneficios ni daños que las cohortes de todos los participantes, salvo en los 6.831 de los 4 ensayos con un 100% de diabetes en el inicio, que únicamente en Accidente Cerebrovascular encuentra un NNT 71 (52 a 140) en 5,4 años, con una validez Moderada-Baja.
Consúltalo aquí
No hay comentarios:
Publicar un comentario